On tässä tullut kurssin aikana tutustuttua jos jonkinmoisiin nettiadresseihin. Tarjonnasta ei ainakaan tunnu olevan pulaa. Milloin kerätään nimiä eläinsuojelurikosten rangasitusten koventamisen puoleesta, tietyn kunnan maakauppojen vastustamiseksi, mediamaksun ampumiseksi alas taiu vaikkapa käsiasekiellon puolustamiseksi. Tilastojen mukaan eniten netti adresseja kootu poliittisten aiheitten ympärille -se, onko niillä sitten saatu poliitikkojen päitä käännettyä onkin jo toinen juttu.
Välillä kyllä mietityttää adressien eettinen puoli. Asioiden taustat on selvitetty useinkin varsin yksipuolisesti, selvästi tiettyä määränpäätä palvellen. On siis täysin lukijasta kiinni lukijan yleistiedosta ja tiedonhakukyvyistä, miten puolueettomasti ja mihin tosiasioihin hän allekirjoituksensa perustaa. Toiset adressit saavat hyvinkin helposti julkisuutta ja niitä allekirjoitellaan ehkä sen enempiä miettimättä. Tässä onkin adressien yksi kyseenalainen puoli; allekirjoittajalla ei ole teostaan sen suurempaa vastuuta.
Hyvä puoli adresseissa on niiden mahdollisuus nostaa vaikeitakin asioita esille ja yleiseen tietoisuuteen -ja ehkäpä myös päättäjille terveisiä kansan syvistä riveistä. Ehkä tuo keskusteluun nostaminen on hieman mahtipontisesti sanottu -suurin osa kai vetäisee allekirjoituksensa sen enempää asiasta keskustelematta.
Enää ei siis tarvitse kiertää ovelta ovelle nimiä keräämässä vaan nettiadressit tekevät kierroksen huomattavasti nopeammin. Niillä on varmsti paikkansa myös tulevaisuudessa.
Toisenlaisiakin mielipiteitä on, vai mitä sanotte nettiadresseja vastustavasta adressista :)
http://www.adressit.com/nettiadressit_banniin
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Joo aivan totta että ihmiset eivät noihin asioihin sen paremmin paneudu ennen kuin ne jo nimensä adressiin kirjoittavat. Samoin adressin kerääjä perustelee asiat vaan omalta kannaltaan ja näin adressin kohde tai päättäjät jäävät ilman omaa puheenvuoroaan.
VastaaPoista